Пример решения хозяйственного суда по неуплате за перевозку груза

Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора района в интересах Открытого акционерного общества "К" к Обществу с ограниченной ответственностью "М" о взыскании 146892010 рублей, установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 144069820 рублей - сумма основного долга, 2822190 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки грузов N 02-16/1 от 22.01.2011.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на иск.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу и направлении запроса в РУП "Б". Представитель истца возражал против приостановления производства по делу. Ходатайство ответчика принято судом, ответ на запрос получен, приобщен к материалам дела.

После получения ответа на запрос представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу и направлении запроса в ГУ "Центр". Представитель истца возражал против приостановления производства по делу. Ходатайство ответчика принято судом, ответ на определение получен, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 05.05.2012 представителем ответчика заявлено повторное ходатайство о приостановлении производства по делу и направлении запроса в ГУ "Центр". С учетом мнения лиц, участвующих в деле, ходатайство представителя ответчика отклонено, поскольку судом дважды приостанавливалось производство по делу для выяснения спорной ситуации.

Представитель ответчика ходатайствовал о заключении мирового соглашения с истцом. Однако стороны мирового соглашения не достигли.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 739 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор об организации автомобильных перевозок грузов N 02-16/1 от 22.01.2011, согласно которому истец (перевозчик) обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а ответчик (заказчик) обязан уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец в период с 01.02.2011 по 22.09.2011 осуществил перевозку грузов по заявкам ответчика на общую сумму 634569820 рублей.

Согласно п. 4.1 договора N 02-16/1 от 22.01.2011 размер платы за перевозку грузов, а также размер сборов за выполнение перевозчиком связанных с перевозками операций и услуг определяется на основании действующих у перевозчика тарифов, предварительно согласованных с заказчиком. За перевозку грузов и связанные с перевозкой операции и услуги заказчик производит предоплату в размере 20% (п. 4.2 договора).

Как следует из п. 4.3 договора, окончательный расчет по платежам за перевозку грузов, а также другие операции и услуги производится заказчиком на основании счета-фактуры перевозчика в течение пяти банковских дней со дня его поступления платежными поручениями в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку грузов и связанные с перевозкой операции и услуги служат товарно-транспортные накладные.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплата производилась несвоевременно. Остаток суммы долга составил 144069820 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика 144069820 рублей.

В соответствии со ст. 366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку своевременно товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2822190 рублей подлежит удовлетворению с 01.10.2011 по 04.12.2011, 144069820 рублей х 65 дн. х 14% / 365.

Представитель ответчика исковые требования не признал и указал на то, что расстояние перевозки истцом указано неверно, поскольку завышено, а также акт фактического замера расстояний и перевезенного груза от 01.02.2011 является недействительным, так как подписан лицом, не имеющим полномочий.

Доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Согласно ст. 184 ГК Республики Беларусь при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с п. 4.7 договора N 02-16/1 от 22.01.2011 заказчик оплачивает подачу транспорта, при этом оплачивается наиболее короткий пробег от места погрузки и выгрузки. Стоимость подачи транспорта за 1 км холостого пробега устанавливается в приложении N 1 за 1 км пробега. Расстояние подачи транспорта определяется на основании акта замера, подписанного сторонами.

Сторонами представлен подписанный акт от 01.02.2011 фактического замера расстояний и перевезенного груза, в котором установлено расстояние 12,3 км - 1 рейс (оборот), а также указано на то, что акт является основным документом для записи расстояний и перевозок в путевых листах с учетом маневрирования в пунктах погрузки и разгрузки.

Суд приходит к выводу о том, что при осуществлении перевозок истец обоснованно руководствовался актом от 01.02.2011, поскольку со стороны ответчика имелось последующее одобрение сделки.

В материалах дела имеется письмо от 12.11.2011 N 01/04-382, подписанное директором ответчика, в котором содержится признание задолженности. Кроме того, ответчик принимал выставляемые счета и частично произвел оплату.

Судом неоднократно предлагалось сторонам заключить мировое соглашение. Однако ответчиком представлено ходатайство о привлечении для проведения экспертизы экспертов лаборатории судебных автодорожных исследований с использованием ходовой дорожной лаборатории КП 514, которая оборудована датчиком пути.

Судом вынесено соответствующее определение. Вместе с тем в ответе ГУ "Центр" от 03.04.2012 N 01-18/363 указано на то, что задача, указанная в определении суда, не требует специальных познаний. Она устанавливается комиссией, включающей заказчика и подрядчика, при заключении договора на перевозку грузов на основании разности показаний спидометра автомобиля в начальном и конечном пункте перевозки грузов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь госпошлина в размере 5106760 рублей подлежит возложению на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора в суде.

Руководствуясь статьями 190–193 ХПК РБ, хозяйственный суд решил: